K zlepšeniu situácie nepomáha ani absentujúca ustálená rozhodovacia prax správnych súdov vo veciach stavebného práva.
Zákon ale najmä jeho nesprávna aplikácia stavebnými úradmi často vážne zasahuje do právnej istoty stavebníka, vraví advokát Dušan Slávik z advokátskej kancelárie PUCHALLA, SLÁVIK & partners.
„Z praxe môžem spomenúť prípad, keď prvostupňový stavebný úrad ani po dobu piatich rokov nedokázal meritórne rozhodnúť o žiadosti stavebníka o vydanie kolaudačného rozhodnutia. To podmienil vybudovaním pozemnej komunikácie v rozsahu niekoľko sto metrov na náklady jediného stavebníka. Zároveň iným stavebníkom v rovnakom mieste a za skutkovo identickej situácie užívanie stavby povolil.“
Nedostatky podľa advokáta vážne zasahujú do právnej istoty stavebníka.
„Absentuje predvídateľnosť rozhodnutia stavebného úradu. Stavebník si tak nedokáže načasovať jednotlivé procesy pri realizácii výstavby vzhľadom na nemožnosť predpokladať koniec stavebného konania v podobe právoplatného stavebného povolenia.“
Opakované rozhodovanie
V dôsledku pochybení pri aplikácii stavebného zákona je podľa advokáta najčastejším problémom opakované rozhodovanie o identických námietkach, ktoré najmä účastníci konania vznášajú vo všetkých stupňoch konaní, počínajúc od územného konania až do samotného kolaudačného konania.
„Stavebné úrady si opakovane vyžiadavajú stanoviská dotknutých orgánov a potom na základe námietok účastníkov konania ich nadriadených orgánov. Záväzné stanoviská dotknutých orgánov sú v niektorých prípadoch nezrozumiteľné...
Tento článok je určený iba pre predplatiteľov.
Zostáva vám 85% na dočítanie.
Zostáva vám 85% na dočítanie.