Celkovo už systém sporov medzi štátmi a zahraničnými investormi vyprodukoval za svoju niekoľko desiatok rokov dlhú históriu cez 600 známych sporov. Kto vyhráva častejšie? Štáty, alebo investori?
Podľa údajov UNCTAD bolo za posledných tridsať rokov, teda od počiatkov investičných arbitráží, dokončených 405 investičných arbitráží. Z toho bolo 36 percent (144 prípadov) rozhodnutých v prospech štátov, a to buď z dôvodu, že tribunál nemal na prerokovanie sporu právomoc, alebo sa štát žiadnym porušením medzinárodného práva neprevinil.
Investori potom boli úspešní v 27 percentách sporov (111 prípadov), v ktorých získali aspoň nejaké majetkové plnenia. Asi 26 percent prípadov boli urovnané a 9 percent prípadov skončilo z iných alebo neznámych dôvodov. Vo zvyšných 2 percentách prípadov sa štát previnil, ale investorovi nebola priznaná náhrada škody.
Z vyššie uvedených čísel by sa mohlo zdať, že štáty víťazia častejšie. Lenže tak to z iného pohľadu nie je. Je totiž nutné si predovšetkým uvedomiť podstatu investičných arbitráží - podať žalobu môže len investor, nie štát. Štát môže iba "neprehrať", teda dosiahnuť zamietnutie žaloby a v najlepšom prípade sú mu priznané aj trovy konania, ktoré na vedenie sporu musel vynaložiť. Štát sa prinajlepšom dostane na nulu.
Samotný systém investičných arbitráží je teda z istého pohľadu naklonený v prospech investorov. Dôvodom je samozrejme právna i fyzická sila štátu, ktorý určuje zákony v krajine, často ovláda justíciu a môže voči investorovi uplatniť aj silu polície, či armády. Štáty napokon majetok zahraničných investorov občas jednoducho znárodní alebo investíciu zničí a investorov šikanujú alebo dokonca zavrú do väzenia.
Druhým dôvodom pre opatrnosť voči vyššie uvedené štatistike je, že nerozlišuje prvú fázu investičnej arbitráže (rozhodovanie o právomoci rozhodcov spor rozhodovať) a druhú fázu sporu (rozhodovanie o merite, teda o vine a náhrade škody). Nové údaje UNCTAD práve toto rozdelenie vykonali a výsledky sú zaujímavé.
Investori víťazia
Podľa údajov UNCTAD bolo doteraz v investičných arbitrážach vydaných celkom 255 rozhodcovských nálezov. Z týchto bolo len v 71 prípadoch rozhodnuté, že rozhodcovia nemajú právomoc spor rozhodovať, v ostatných prípadoch sa prikročilo k prejednávaniu merita sporu.
Ak teda budeme predpokladať, že každý rozhodcovský tribunál musí najskôr rozhodnúť o svojej právomoci, tak investori prehrali v 71 prípadoch a naopak vyhrali vo zvyšných 184 arbitrážach. Investori tak v otázke právomoci vyhrali vo viac ako 70 percentách prípadov.
Pokiaľ z celkového počtu vydaných rozhodcovských nálezov odpočítame vyššie uvedených 71 prípadov, v ktorých investičná arbitráž skončila už vo fáze rozhodovania o právomoci, zistíme, že rozhodcovský rozsudok v otázke merita sporu bol vydaný v 184 prípadoch. Z týchto potom investori vyhrali 111 arbitráží (60 percent) a štáty len 73 prípadov (40 percent).
Ak teda rozdelíme investične arbitráže na fáze rozhodovania o právomoci a fáze rozhodovania o merite veci, dôjdeme k oveľa plastickejším a presnejším záverom. Investori častejšie presvedčia rozhodcu, že rozhodcovský tribunál má právomoc spor rozhodovať (v 70 percentách prípadov) a investori sú následne úspešnejší aj pri následnom rozhodovaní o merite veci (v 60 percentách prípadov).
Komentár bol zverejnený na webe patria.cz